Дискусія про жіночу логіку, що завжди відбувається з якимсь подвивертом, представляється мені самою останньою справою. Єдине, що має сенс сказати по цьому питанню, так це те, що вухами колір не визначити, а звук не має смаку. Чоловіки й жінки дійсно думають по-різному, а тому зрозуміти з погляду чоловічої логіки хід міркування жінки, звичайно, важко, якщо взагалі можливо. Але зовсім аналогічна ситуація - і зі зворотної сторони: для жінок логіка чоловічих міркувань теж не еталон здорового глузду.

Насправді ми повинні зрозуміти виняткову рису жіночого мислення: жінка, на відміну від чоловіка, завжди чітко знає, чого вона хоче. У цьому змісті її міркування в порівнянні із чоловічими інтелектуальними пасажами, якщо так можна виразитися, становлять менший інтерес. Коли ти свідомо знаєш пункт призначення, знаєш, що ти туди будь-що-будь прийдеш, траєкторія руху має саме другорядне значення. Однак у ряді випадків знати, де ти повинен бути (притім, що ти можеш там виявитися), значно цінніше й продуктивніше, ніж пропонувати якісь ексклюзивні оригінальні ходи в невідомому напрямку.

От, властиво, з «половою логікою» так і виходить. Жінка завжди добре знає, до яких висновків вона повинна прийти. Можливо, вона, пускаючись у якісь роз'яснення, навіть і не вірить собі (не зізнається собі, що намагається домогтися свідомо певних висновків), але вона прийде до того, що шукає. Ця визначеність, ця, насправді, ясність мислення саме-те й не зауважується чоловіками. Останні починають чіплятися за слова, намагаються знайти якісь контраргументи, викрити жінку в алогічності, але, право, це просто порожня витрата часу. Подібні причіпки просто не мають змісту.

Жінка знає, що повинне вийти у відповіді розв'язуваної нею завдання, а тому вона цілком може бути невибагливої відносно коректності проведених нею вирахувань. По великому рахунку, останні - лише формальність, що жінка намагається дотримати, роблячи тим самим чоловікові люб'язність. У чоловіка ж зовсім інша крайність: він ніколи не знає кінцевого результату, не знає, до чого повинен прийти, у якімсь змісті він не завжди може навіть визначити те, що сам же намагається довести. Це дає йому великий простір у виборі шляхів, але обмежує в шансах по досягненню якогось результату.

Чоловік мислить структурно, кожна його теза - це не спонтанне натхнення, а результат роботи цілої системи різних, але жорстко структурованих відносно один одного положень і установок. Жінка, навпроти, не обтяжена подібними обмеженнями, вона жваво прислухається до всього, що вимовляється, жваво реагує на все, що відбувається. Вона, образно виражаючись, усмоктує життя по всій поверхні свого зіткнення з нею; тоді як чоловік являє собою свого роду буравчик, що здійснює множинні крапкові контакти з життям, а потім докладно й педантично систематизує результати цих локальних взаємодій у цілісну систему.

Чоловік зі своєю логікою, зі своєю структурністю мислення, зі своїм бажанням усе розділити й потім розкласти по поличках постійно вихлюпує з купелі дитини. Жінка завжди тримає в голові кінцевий результат, вона ніколи не дозволить дитині виплеснутися. І тому чоловік одержує самі дорогоцінні уроки, коли слухає жінку, акцентуючись не на «логіку» її міркувань, а на тім, що вона намагається затвердити, на тім, що вона обґрунтовує. Якщо забрати із цього «щось» все сміття «логічної аргументації», навіщо-то необхідної чоловіками, і зосередитися на предметі обговорення, повідомлення, дії, ми одержимо те, що повинне бути прийняте як факт.

З іншого боку, є й тут шпилька. Жінка, не зацікавлена в міркуваннях, куди більше зацікавлена в діях, у подіях, у тім, що відбувається в дійсності. Її слова - це тільки спосіб дії, вони не переслідують мети називати, позначати, картировать дійсність. Вони - спосіб комунікації, засіб взаємодії, у них немає ніякої спеціальної самоцінності. У випадку чоловіка слова, навпроти, священна корова; тут діє формула: «Слово вилетіло - не піймаєш». Чоловік, на відміну від жінки, займається постійним приведенням слів у відповідність із дійсністю, сама дійсність цікавить його тільки остільки-оскільки, головне - це порядок називания, строгість висловлення, щоб не було ніяких двозначностей, щоб не було невизначеності. Проблема тут тільки в одному: чоловік повинен навчитися слухати жінку, а жінка повинна навчитися слухати чоловіка.

У жінок разюча інтуїція, і ніщо не залишається ними непоміченим, крім очевидного.

Оскар Уайльд

Умовно говорячи, жінка може вимовити фразу: «Мені абсолютно байдуже, яке ти купиш мені морозиво». Чоловік, випливаючи своїй логіці, відповість: «Що значить „безразлично"? Я ж збираюся тобі купувати морозиво. Я ж не знаю, яке ти морозиво хочеш. Так що будь ласка, зосередься й відповідай мені точно: ванільне або пломбір?» І це приклад типової помилки. За фразою жінки «Мені абсолютно байдуже...» прочитується буквально наступне: «Зроби вчинок! Ну покажи, що ти здатний прийняти рішення, що ти можеш про мене подбати, що ти готовий взяти на себе відповідальність». Їй у цьому випадку хочеться випробувати щастя взаємодії із чоловіком, відчути ця присутність, його діяння; і в порівнянні із цим приємність від відчуття певного смаку морозива - суща дурниця! Вона знає, чого хоче, але те, як вона це подає, - для чоловіка темний ліс.

Тепер уявимо собі зворотну ситуацію. Чоловік говорить: «Мені абсолютно байдуже, яке ти купиш мені морозиво». І тут немає подвійного дна - йому байдуже, яке мороженое йому куплять. Можливо, він зараз зайнятий і йому не до морозива, можливо, він дійсно не знає, яке морозиво йому б хотілося зараз з'їсти, нарешті, можливо, він взагалі не знає, що існують різні сорти морозива. У кожному разі те, що він сказав, - так воно й повинне бути зрозуміле. А жінка, що починає уточнення: «Ну я ж не знаю, яке ти хочеш морозиво...» - припускається помилки, думаючи, що їй пропонується якесь спілкування, якась гра, можливість интеракции. Взагалі для неї морозиво тут - просто привід для спілкування. У дійсності її не стільки цікавить те, яке морозиво хоче цей чоловік, скільки те, що тепер можна вступити з ним у контакт, якого, як ми бачимо в цьому випадку, чоловік намагається наполегливо уникнути. Чи дивно, що все це закінчується класичною драмою «званих обідів» журавля й лисиці?

Іншими словами, коли говорить жінка - потрібно слухати не те, що вона говорить, а те, що коштує за тим, що вона говорить; потрібно намагатися зрозуміти те, заради чого вона це говорить, з якою метою, чому вона це говорить. Коли ж ми чуємо репліку чоловіка - потрібно слухати кожне слово, воно тут означає рівно те, що воно означає. Допускати в цьому випадку вільність трактувань абсолютно невиправдано, можна напоротися на люте збурювання, що, втім, жінкою не буде зрозуміло.

Можна пояснити іншим, чому ти вибрала такого чоловіка, але не можна переконати себе в цьому.

Жорж Санд