Наступний важливий для повсякденної практики питання:що важливіше для загального враження - статура людини або поза? Цю проблему жваво обговорюють у колі фахівців. Я особисто відмінююся до точки зору, що для практики більше значення має

та інформація, що швидше змінюється (або на яку ми самі можемо впливати). Тому що очевидно, що це відповідає позі, то ми віддамо перевагу цьому підходу. Крім того, зайвий акцент на статурі може спровокувати певний різновид ефекту Пигмалиона. Так, наприклад, я знала од-ного американця (назвемо його Біллі С.), що був послідовником теорії Кречмера про взаємозв'язок статури й характеру. Відповідно до цієї теорії Біллі С. повинен був бути веселим і компанійським, тому що він ставився до яскраво вираженого пикническому типу. Але в дійсності це зовсім не відповідало його характеру, і йому доводилося затрачати неабиякі й щиросердечні й фізичні сили в спробі відповідати цим кречмеровским описам, тому що він сприймав їх як непорушну вимогу (раз у тебе на особу основні ознаки пикнического типу, то ти просто зобов'язаний бути веселим і компанійським). Біллі прийняв їх, тому що вони, на його думку, були “науковими” (а це мало для нього вирішальне значення). І виходить, Біллі страждав не від того, що був пикнического типу, а від того, що кречмеровские визначення суперечили його сутністю. Тому що Біллі вірив, що вчений зі своєю теорією про “типи” знає більше, ніж він сам може про себе знати, те постійно почував себе незатишно, тому що “необхідне” поводження давалося йому на превелику силу.

Справедливості заради потрібно відзначити, що кречмеровские “визначення”, звичайно, не містили ніяких вимог. Проблема виникла тільки тому, що Біллі С. ці описи сприйняв як вимоги. Однак інша частина кречмеровского вчення про типи, відповідно до якої пикнический тип має також схильність до смутку й коливань настрою, виявилася вірною. Але зараз справа не в тім, наскільки це друге висловлення властиве кожному представникові пикнического типу й наскільки Біллі С. відповідав йому. Ясно одне: Біллі С. перейнявся довірою саме до першого висловлення Кречмера й потерпів фіаско.

Ця невдача може послужити гарним уроком людям, які підбудовують себе “під визначення”. Чи змушують вони себе підкорятися цим “визначенням” (випливай тому-те й той^-те!) або просто чекають від себе певного поводження, результат однаковий: внутрішня расколотость, відсутність гармонії або сильно виражене почуття відрази, неспроможності, невдоволення, одним словом, конфлікт.